| |
| |

numeri arretrati
gennaio 2009
dicembre 2008

novembre 2008

ottobre 2008

settembre 2008

luglio-agosto 2008

giugno 2008

maggio 2008

aprile 2008

marzo 2008

febbraio 2008

gennaio 2008

dicembre 2007

novembre 2007

ottobre 2007

settembre 2007

luglio-agosto 2007

giugno 2007

maggio 2007

aprile 2007

marzo 2007

febbraio 2007

gennaio 2007

dicembre 2006

novembre 2006

ottobre 2006

settembre 2006

luglio agosto 2006

giugno 2006

maggio 2006

aprile 2006

marzo 2006

febbraio 2006

gennaio 2006

dicembre 2005

novembre 2005

ottobre 2005

settembre 2005

luglio-agosto 2005

gennaio 2005

febbraio 2005

gennaio 2005

dicembre 2004

novembre 2004

ottobre 2004

settembre 2004

luglio_agosto 2004

giugno 2004

maggio 2004

aprile 2004

marzo 2004

febbraio 2004

gennaio 2004

dicembre 2003

novembre 2003

ottobre 2003

settembre 2003

• back

GIUSTIZIA 1
LA DECISIONE QUADRO
SULLA CRIMINALITÀ ORGANIZZATA

GIUSTIZIA 2
LA DECISIONE QUADRO DELL'UNIONE EUROPEA
CONTRO LA CORRUZIONE

di Antonio Marini

LA DECISIONE QUADRO
SULLA CRIMINALITÀ ORGANIZZATA

La pericolosità e la proliferazione delle organizzazioni criminali transnazionali richiedono un’azione di contrasto sempre più efficace a livello internazionale. Di qui l’esigenza sempre più avvertita in Europa di migliorare le capacità comuni nella lotta al crimine organizzato non solo mediante il potenziamento della cooperazione, ma anche attraverso l’avvicinamento delle legislazioni dei singoli Stati. In tale prospettiva la decisione quadro n. 841, adottata dal Consiglio europeo Giustizia e Affari Interni il 14 ottobre 2008, cercando di armonizzare sempre più gli ordinamenti dei singoli Stati pur concedendo ad essi un ampio margine di discrezionalità, detta criteri comuni per la definizione di organizzazione criminale, per la previsione dei reati relativi alla partecipazione ad essa e per la determinazione delle relative pene.
Per quanto riguarda la nozione di organizzazione individua quattro elementi che devono essere presenti cumulativamente per far scattare la punibilità. In particolare, è necessario che l’associazione sia strutturata e costituita da più di due persone; abbia, sotto il profilo temporale, il carattere della stabilità; sia preordinata al compimento di atti criminali, puniti con una pena privativa della libertà personale; sia finalizzata a ricavare direttamente o indirettamente un vantaggio finanziario o un altro profitto materiale.
Per associazione strutturata si intende un’associazione che non si è costituita fortuitamente per la commissione estemporanea di un reato e che non deve necessariamente prevedere ruoli formalmente definiti per i propri membri, continuità nella composizione o una struttura articolata. Comunque gli Stati membri mantengono la libertà di classificare altri gruppi di persone come organizzazioni criminali, anche qualora tali gruppi abbiano una finalità diversa da quella sopra indicata, in modo da tener conto delle peculiari situazioni interne. Essi possono cioè considerare, sul piano interno, alcuni specifici comportamenti connessi all’organizzazione criminale.
Si tratta della partecipazione attiva di una persona che, pur essendo a conoscenza dello scopo dell’organizzazione criminale o dell’intenzione di questa di commettere reati, contribuisce con diverse modalità - indicate a titolo esemplificativo nella decisione -, alla fornitura di informazioni o di mezzi materiali, o a reclutare nuovi membri garantendo aiuti di carattere economico. Nell’inclusione di tali reati nell’ordinamento nazionale dovrà essere posto in risalto, però, la presenza dell’elemento psicologico, ossia la consapevolezza di fornire un contributo alla realizzazione delle attività criminali a vantaggio dell’organizzazione. Inoltre dovrà essere considerato illecito il comportamento di chiunque stabilisca un’intesa per realizzare i reati sopra indicati, anche se non partecipa all’esecuzione materiale dell’attività.
Per quanto concerne il trattamento sanzionatorio, la discrezionalità per gli Stati nella previsione delle pene è circoscritta alla determinazione della pena massima di cinque anni, mentre non è prevista una soglia minima di punizione. Ampia discrezionalità, invece, è accordata nella previsione di misure volte a ridurre le pene o addirittura a esentare gli autori del reato da eventuali sanzioni, con l’inserimento di talune circostanze particolari che sembrano ispirate alla legislazione italiana sui collaboratori di giustizia.
Si tratta dei casi in cui l’autore del reato rinunci alle attività criminali; fornisca informazioni utili per prevenire i reati o per attenuarne gli effetti; consenta l’identificazione degli autori o la loro consegna alla giustizia; permetta l’acquisizione di elementi di prova nei loro confronti; privi altresì l’organizzazione criminale dei profitti ricavati dalle proprie attività illecite. La decisione quadro introduce, poi, il principio della responsabilità delle persone giuridiche, con ciò contribuendo ad ampliare la repressione dei reati in tale settore. Per persona giuridica si intende qualsiasi entità dotata di personalità giuridica in forza del diritto applicabile, ad eccezione degli Stati o delle istituzioni pubbliche nell’esercizio di pubblici poteri e delle organizzazioni internazionali pubbliche.
In particolare, l’articolo 5 della decisione quadro stabilisce che ciascuno Stato membro dovrà adottare le misure necessarie affinché le persone giuridiche possano essere dichiarate responsabili dei reati relativi alla partecipazione a un’organizzazione criminale, commessi a loro beneficio da qualsiasi persona che agisca a titolo individuale o in quanto membro di un organo della persona giuridica, e che detenga in seno a questa una posizione preminente basata sul potere di rappresentanza, sul potere di prendere decisioni per suo conto, nonché sull’esercizio di poteri di controllo.
Gli Stati membri dovranno adottare, inoltre, le misure necessarie affinché le persone giuridiche possano essere dichiarate responsabili qualora la mancata sorveglianza o il mancato controllo da parte dei soggetti indicati abbia reso possibile la commissione del reato a beneficio delle persone giuridiche medesime. La responsabilità delle persone giuridiche lascia naturalmente impregiudicata la possibilità di avviare procedimenti penali contro le persone fisiche che siano autori o complici del reato.
Viste le differenze esistenti tra i diversi Stati, la decisione quadro lascia al legislatore nazionale l’alternativa dell’individuazione delle sanzioni, che dovranno comunque essere effettive, proporzionali e dissuasive. In particolare, potranno essere disposte sanzioni pecuniarie di natura sia penale che non penale, non incidendo quindi sui principi alla base di alcuni ordinamenti, come quello italiano, che prevedono la responsabilità penale delle sole persone fisiche. Sono altresì previste eventuali altre pene, quali l’esclusione dal godimento di un beneficio o di un aiuto pubblico; il divieto temporaneo o permanente di esercitare attività commerciali; l’assoggettamento a sorveglianza giudiziaria; lo scioglimento giudiziario; la chiusura temporanea o permanente delle sedi usate per commettere il reato.

LA DECISIONE QUADRO DELL'UNIONE EUROPEA
CONTRO LA CORRUZIONE

Un atto comunitario degno di rilievo è la decisione quadro del 25 settembre 2008 n. 801, relativa alla conclusione, a nome della Comunità europea, della Convenzione delle Nazioni Unite contro la corruzione. I negoziati di adesione della Comunità alla Convenzione dell’Onu sulla corruzione si erano conclusi con esito positivo già il 15 settembre 2005, conformemente alla decisione del Consiglio europeo del 10 maggio 2005 relativa alla firma. Con tale decisione quadro la Comunità europea è diventata parte della Convenzione in quanto soggetto di diritto internazionale in sé. Alcuni Stati membri hanno già aderito alla stessa Convenzione mentre in altri Stati, come l’Italia, il processo di ratifica è tuttora in corso.
La Convenzione contro la corruzione - aperta alla firma di tutti gli Stati dal 9 all’11 dicembre 2003 a Merida in Messico, e successivamente nella sede delle Nazioni Unite a New York fino al 9 dicembre 2005 - ha per oggetto la promozione e il rafforzamento delle misure volte e prevenire e combattere la corruzione in modo più efficace; la promozione, l’agevolazione e il sostegno della cooperazione internazionale e dell’assistenza tecnica ai fini della prevenzione della corruzione e della lotta a quest’ultima, compreso il recupero dei beni; nonché la promozione dell’integrità, della responsabilità e della buona fede nella gestione degli affari e dei beni pubblici.
Nel preambolo si afferma con preoccupazione che la corruzione costituisce una seria minaccia alla stabilità e alla sicurezza delle società civili, minando le istituzioni, i valori democratici, i valori etici e la giustizia, compromettendo altresì lo sviluppo sostenibile e lo stato di diritto. Si evidenzia, inoltre, il nesso esistente tra la corruzione e le altre forme di criminalità, in particolare la criminalità organizzata e la criminalità economica, compreso il riciclaggio di denaro, ponendo l’accento sul fatto che la corruzione non è più una questione locale, ma un fenomeno transnazionale che colpisce tutte le società e tutte le economie, ciò che rende necessario un metodo globale e multidisciplinare per prevenire e stroncare tale fenomeno.
Significativo a questo proposito è l’elenco delle fattispecie criminose contenuto nella prima parte del capitolo III, dal quale si rileva chiaramente la ferma intenzione di combattere la corruzione non solo sul terreno delle tipiche figure di reato in cui si concretizza l’atto corruttivo, ma anche attraverso l’incriminazione di quelle condotte che della corruzione costituiscono il presupposto o il naturale seguito. È comunque prevista l’eliminazione obbligatoria della corruzione nella sua definizione classica, corrispondente in sostanza alle fattispecie criminose previste dall’ordinamento italiano.
Profili di interesse presenta la previsione relativa alla corruzione dei pubblici ufficiali stranieri e dei funzionari di organizzazioni internazionali pubbliche, peraltro riscontrabile nell’articolo 322 bis del Codice penale riguardante il peculato, la concussione, la corruzione e l’istigazione alla corruzione di membri degli organi delle Comunità europee e di Stati esteri. Connotati davvero particolari presenta, invece, la previsione relativa all’illecito arricchimento. Compatibilmente con i principi fondamentali del proprio sistema giuridico, ciascuno Stato è invitato a valutare l’opportunità di sanzionare penalmente il significativo incremento del patrimonio di un pubblico ufficiale che non possa ragionevolmente essere spiegato rispetto ai suoi redditi legittimi.
Un altro degli elementi caratterizzanti la Convenzione dell’Onu contro la corruzione è costituito dalla procedura prevista per restituire agli Stati che ne hanno diritto quanto è stato loro sottratto per effetto di una condotta di corruzione, nel caso in cui il prodotto o il profitto del reato sia stato trasferito all’estero. In questa prospettiva ciascuno Stato, in conformità con il proprio diritto interno, adotterà le misure necessarie per richiedere alle istituzioni finanziarie soggette alla propria giurisdizione di verificare l’identità dei clienti, adottare provvedimenti ragionevoli per determinare quella degli aventi diritto ai fondi depositati su conti di cospicuo valore, e condurre un attento esame dei conti di persone che esercitino o abbiano esercitato funzioni pubbliche preminenti, dei loro familiari e stretti collaboratori.
Tale attento esame dovrà essere ragionevolmente strutturato per individuare le transazioni sospette, ma non dovrà essere concepito come deterrente o impedimento per le istituzioni finanziarie nell’intraprendere rapporti di affari con clienti legittimi. In questo contesto particolare rilievo assume la possibilità di istituire un’unità di «intelligence» finanziaria responsabile della ricezione, dell’analisi e della diffusione, tra le autorità competenti, di informazioni relative a transazioni finanziarie sospette.
Parimenti rilevante è la possibilità di formulare, sviluppare e perfezionare programmi di formazione specifici per il personale responsabile della prevenzione e della lotta contro la corruzione. Tali programmi di formazione possono riguardare, tra l’altro, misure finalizzate ad elaborare definizioni, norme e metodi comuni, come pure informazioni sulle pratiche migliori per prevenire e combattere tale fenomeno. Altre misure concernono la cooperazione a vari livelli con i Paesi in via di sviluppo, nei cui confronti è prevista un’intensificazione dell’assistenza finanziaria e materiale, nella convinzione che l’offerta di assistenza possa contribuire a contrastare il notevole tasso di corruzione esistente in questi Paesi.

• back